?。撼嗨心瞎九c江蘇南通公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【（2017）蕞高法民轄終129號】

　　裁判要旨：按照蕞高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄頭部審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，貴州省高級人民法院管轄的頭部審民商事案件為“標(biāo)的額在1億元以上的頭部審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在2000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的頭部審民商事案件”。本案訴訟標(biāo)的額為42732121.6元，且江蘇南通公司的住所地不在貴州省轄區(qū)內(nèi)，起訴時貴州省高級人民法院對本案有管轄權(quán)。蕞高人民法院2016年12月12日下發(fā)《批復(fù)》，同意貴州省高級人民法院調(diào)整轄區(qū)內(nèi)頭部審民商事案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)，該確定管轄的因素變化不影響在當(dāng)事人起訴時即具有管轄權(quán)的人民法院受理案件，故江蘇南通公司向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定；在案件起訴受理階段，案件的訴訟標(biāo)的額一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求確定。江蘇南通公司是否惡意提高訴訟請求的標(biāo)的額需要通過實體審理才能確定，不在立案審查之范圍。

　　蕞高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋

　　第十條第三款 人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外。

　?。?017）蕞高法民轄終129號

　　上訴人（原審被告）：赤水中南投資置業(yè)管理有限公司，住所地：貴州省赤水市五洲國際商貿(mào)城專業(yè)市場綜合樓（五洲大廈）4-2。

　　法定代表人：曹軍，該公司董事長。

　　被上訴人（原審原告）：江蘇南通三建集團股份有限公司，住所地：江蘇省海門市獅山路131號。

　　法定代表人：黃裕輝，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人：程洪偉，上海段和段（重慶）律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：潘勝龍，上海段和段（重慶）律師事務(wù)所律師。

　　上訴人赤水中南投資置業(yè)管理有限公司（以下簡稱赤水中南公司）因與被上訴人江蘇南通三建集團股份有限公司（以下簡稱江蘇南通公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院(2016)黔民初294號民事裁定，向本院提起上訴。

　　赤水中南公司上訴稱，（一）根據(jù)《蕞高人民法院關(guān)于同意貴州省高級人民法院調(diào)整轄區(qū)內(nèi)頭部審民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），本案應(yīng)當(dāng)由遵義市中級人民法院管轄。赤水中南公司在收到一審法院傳票后于法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，貴州省高級人民法院對赤水中南公司提出的管轄權(quán)異議進行審查并作出了裁定。此階段本案管轄權(quán)屬并未確定，此時蕞高人民法院下發(fā)實施了《批復(fù)》，故應(yīng)根據(jù)《批復(fù)》來確定本案的實際管轄。根據(jù)《批復(fù)》的第二條，當(dāng)事人一方住所地不在貴州省轄區(qū)的頭部審民商事案件，貴州省高級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬元以上一審民事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬以上一審民商事案件。結(jié)合江蘇南通公司訴訟標(biāo)的額，根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，本案訴訟法院管轄級別應(yīng)當(dāng)為遵義市中級人民法院，而非貴州省高級人民法院。（二）不排除江蘇南通公司有故意提高標(biāo)的額提高管轄級別的可能。結(jié)合江蘇南通公司的起訴狀來看，江蘇南通公司所述并非事實。江蘇南通公司并未按照合同約定及赤水中南公司的要求按時提交結(jié)算資料，致使結(jié)算一直無法完成，在結(jié)算資料收齊后一個月內(nèi)，赤水中南公司即將審計報告提交給了江蘇南通公司，并且江蘇南通公司在結(jié)算報告出具后，對審計單位及審計結(jié)果均表示認可，并積極參與對審工作。因此，江蘇南通公司在本案訴稱赤水中南公司未能及時結(jié)算，不是事實。江蘇南通公司要求按照其遞交的不完整的工程結(jié)算書作為支付工程款的結(jié)算依據(jù)并不具備事實基礎(chǔ)，不排除其有故意提高標(biāo)的額的可能。（三）若本案一審審級提高，勢必二審移送至蕞高人民法院，這不僅浪費了有限的訴訟資源，也不利于上訴人權(quán)利的保護，還增加了雙方的訴累，更有可能傷及社會公共利益。據(jù)此，赤水中南公司請求依法撤銷貴州省高級人民法院(2016)黔民初294號民事裁定，裁定將本案依法移送遵義市中級人民法院審理。

　　江蘇南通公司答辯稱，（一）本案立案時間早于蕞高人民法院調(diào)整貴州省高級人民法院轄區(qū)頭部審民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)文件下發(fā)及實施時間，不應(yīng)適用該文件。（二）確定頭部審民商事案件級別管轄的訴訟標(biāo)的額，應(yīng)以原告訴訟請求主張金額為準(zhǔn)，本案并不存在江蘇南通公司故意提高訴訟標(biāo)的額，以提高級別管轄的問題。江蘇南通公司認為，貴州省高級人民法院就此案管轄權(quán)異議作出裁定之后，赤水中南公司仍然提出上訴，赤水中南公司的行為存在嚴重惡意拖延訴訟程序，浪費司法資源之嫌。故請求維持貴州省高級人民法院(2016)黔民初294號民事裁定，駁回赤水中南公司的上訴請求。

　　本院經(jīng)審查認為，（一）管轄恒定原則是指人民法院對相關(guān)民事案件是否具有管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人起訴的時間為準(zhǔn)，即在當(dāng)事人起訴時具有管轄權(quán)的人民法院不因確定管轄的因素在訴訟過程中發(fā)生變化而受到影響。本案江蘇南通公司向一審法院提交民事起訴狀載明的落款時間為2016年11月28日，一審法院接收該民事起訴狀，并加蓋了訴訟資料收文專用章，注明的收到日期為2016年11月29日，一審法院的立案時間為2016年11月30日。按照蕞高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄頭部審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，貴州省高級人民法院管轄的頭部審民商事案件為“標(biāo)的額在1億元以上的頭部審民商事案件，以及訴訟標(biāo)的額在2000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺的頭部審民商事案件”。本案訴訟標(biāo)的額為42732121.6元，且江蘇南通公司的住所地不在貴州省轄區(qū)內(nèi)，起訴時貴州省高級人民法院對本案有管轄權(quán)。蕞高人民法院2016年12月12日下發(fā)《批復(fù)》，同意貴州省高級人民法院調(diào)整轄區(qū)內(nèi)頭部審民商事案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)，該確定管轄的因素變化不影響在當(dāng)事人起訴時即具有管轄權(quán)的人民法院受理案件，故江蘇南通公司向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定。（二）在案件起訴受理階段，案件的訴訟標(biāo)的額一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求確定。江蘇南通公司是否惡意提高訴訟請求的標(biāo)的額需要通過實體審理才能確定，不在立案審查之范圍。（三）赤水中南公司認為本案一審由貴州省高級人民法院管轄會導(dǎo)致司法資源浪費，增加當(dāng)事人訴累，傷及社會公共利益。該主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》頭部百七十條頭部款頭部項、頭部百七十一條規(guī)定，裁定如下：

　　【微信公眾號：東方法律檢索（海量法律資料，關(guān)注即可檢索）】

　　【訴 訟 無 憂 法 律 問 答】

　　※ 如果您需要進一步查找法律資料，請長按并識別下方二維碼后，在彈出的搜索框輸入關(guān)鍵詞檢索：

　　如果您仍有法律問題需要幫助，請在下方留言，我們將及時為您提供法律意見。

產(chǎn)業(yè)招商/廠房土地租售：400 0123 021
或微信/手機：13524678515;?13564686846;?13391219793?
請說明您的需求、用途、稅收、公司、聯(lián)系人、手機號，以便快速幫您對接資源。?
長按/掃一掃加葛毅明的微信號

掃一掃關(guān)注公眾號